莫明其妙的胡言乱语

开发(dev)和产品(pd)经常存在争论;由于双方站在自己的立场去考虑和讨论问题，很多时候争论就没有结果。如果双方能遵守一些共同的原则，那么事情就容易解决了。

产品的需求，从来源看，可以分为两类。

1、基础的原始需求，用户驱动；
用户自己明显感觉到，我需要这个。这类需求是可以通过做功能的加法来解决；

首先明确你想服务（目前已有，或者将来的市场）的绝大部分用户群体的特性，根据此类人群的需求去设计产品的功能，同时照顾到这个产品的各种人群，比如旺旺，既要照顾到卖家的使用，也要照顾买家的使用；要方便最终用户，最简单的办法是让自己成为最终用户，如果为淘宝设计一个产品，不经常在淘宝上买/卖东西，很难想象可以设计出一个好的产品。也就是说产品要立足于用户，取得更大的用户满意度。

2、创造性的需求，厂家驱动。
仅仅拜访用户是不够的（在既有的领域提供解决方案是不够的）；

在没有触摸屏之前，很少有用户会给你提一个iphone的设计理念，同样图形界面的操作系统出现前，很少有用户会给你一个如何做windows（or苹果操作系统）的思想。用户虽然目前没有提出这个需要，但是我们可以设计一个方案，对用户进行引导，创造了新的需求，让用户以新的解决方案来更快速更便捷的处理业务。这样的需求将极大地改变已有的产业格局。

比如iphone；还有比如证券行情市场的乾隆软件，他的操作快捷键创造了一套标准，引导了一代股民的操作习惯。
这就是说产品的需求可以源于用户，高于用户。

很多时候讨论会陷入一个死胡同：谁代表了用户，是PD吗，我想未必完全是，那是开发吗？肯定算不上。我的观点是谁代表了用户并不重要，这并不妨碍我们对一个设计做一个直观的判断。关于设计的易用性，已经有很多成型的理论，通常会提到以下几点：
* Learnability: 使用者在第一次用就能學會的容易程度
* Memorability: 經過一段時間之後再重新使用這UI還能熟練操作的容易程度
* Efficiency: 使用者能用這個UI多快完成任務
* Errors: 包括使用者有多容易出錯、錯誤有多嚴重、以及有多容易從錯誤中回復回來
* Satisfaction: 使用者用這個UI時會覺得愉快的程度

我自己的体会比较重要的是下面两点：

1、简洁、有效

节约用户的成本：时间成本和金钱成本。最少的操作完成更多的事情。这个看看google的产品设计，实在是让人折服。我已经打算把我所有的文字记录，日历安排以及ppt的存储放到google上。当用户需要做一个事情，控制在三个操作之内是可以接受的，控制在两个操作之内属于比较好的设计。当然能一次点击到位最爽。

2、延续性

产品之所以需要有延续性，我觉得其最终目的还是节约用户成本。
一个产品的用户群通常都会比较稳定，这些用户总有一些普遍的属性，比如具备一定的电脑操作习惯，拥有一定的计算机基础等。如所有google的产品都有明显的工程师文化，虽然在某些服务，如gdocs排版上还稍有欠缺，但是考虑到其功能的方便性。我觉得我愿意用这个产品。这个事情的一个佐证是，在google reader里的快捷键，居然和vi是通用的，这让我大吃一惊，同时欣喜若狂，要知道我使用vi已达7年之久。对用户最好的尊重莫过于此。

另外，同一个产品的的前后版本要保持适当的一致性，主要是指这个产品的外观，比如这个菜单，这个功能的布局，在没有给用户创造大的利益的前提下，不要随意变化。当然如果你创造了一个大的新的需求，比如iphone，你可以有大的改动，这个改动的首先带来的是外观的变化，更多带来的是深层次的功能的提升。如果仅仅是外观的变化，但是功能却没有完全的改进和丰富。是没有必要的，从旺旺5.7到6.0的反弹就可以看出来。

最后，同一个公司的所有产品也需要保持一定的延续性，比如google的产品，iphone的产品，都带有明显的公司标签。Google的安装包总是那么小，总会带来一些颠覆性的思路；iphone的东西一看就让人爱不释手的外观，那个图灵的毒苹果标志。